Les ducs de Bourgogne face aux conflits de leur temps
66es Rencontres du Centre européen d’études bourguignonnes (XIVe–XVIe siècles), Université de Paderborn, 25–27 septembre 2025
Du 25 au 27 septembre 2025, l’Université de Paderborn accueillera les 66es Rencontres du Centre européen d’études bourguignonnes (CEEB), organisées en partenariat avec l’Institut zur interdisziplinären Erforschung des Mittelalters und seines Nachwirkens (IEMAN) et le Belgienzentrum (BELZ).

Un autre regard sur les conflits bourguignons
Si la mémoire collective retient souvent les grandes guerres — contre les Armagnacs, les villes flamandes, l’empereur ou les Suisses —, les rencontres de Paderborn ont proposé un regard plus nuancé sur la manière dont les ducs de Bourgogne ont agi dans des conflits régionaux ou locaux, parfois en tant que médiateurs, parfois comme stratèges discrets poursuivant leurs propres intérêts. Le fil conducteur de ces journées était la recherche d’un équilibre entre diplomatie, arbitrage et ambition politique, à travers des études de cas issues de tout l’espace bourguignon — de l’Angleterre à l’Islande, des Flandres à la Lorraine, du Brabant à la Frise, en passant par la Bourgogne et le Hainaut.
Jeudi 25 septembre — Conflits dynastiques et urbains
Les travaux se sont ouverts par les mots de bienvenue prononcés au nom de l’Université de Paderborn par Monsieur Réné Fahr, vice-président de l’université, au nom du Belgienzentrum par Madame Sabine Schmitz, et au nom des organisateurs par Monsieur Malte Prietzel. La réponse, au nom du Centre européen d’études bourguignonnes, a été donnée par Monsieur Bertrand Schnerb, professeur émérite d’histoire médiévale et vice-président du Centre.
Georg Jostkleigrewe (Halle) a ouvert les débats avec une étude approfondie sur l’atelier monétaire d’Auxerre, qui, déjà sous les ducs capétiens, fut au cœur de tensions entre le roi de France, l’évêque de Besançon et les bourgeois de la ville. Cette constellation de pouvoirs concurrents, où s’entremêlent souveraineté, autorité ecclésiastique et autonomie urbaine, se retrouve plus tard dans les structures de domination des ducs de la maison de Valois, qui ont hérité de ses conflits. L’analyse a ainsi permis d’illustrer la continuité des conflits locaux et régionaux auxquels la principauté bourguignonne se voit confrontée.
Camille Rutsaert (Bruxelles) a ensuite étudié la succession brabançonne (1385–1399), où Philippe le Hardi apparaît tour à tour comme protecteur ou héritier opportuniste. L’étude a mis en lumière les jeux d’influence entre dynasties et la place centrale des femmes dans les processus successoraux, notamment Jeanne de Brabant, actrice politique à part entière.
Julien Lagalice (Besançon) a montré comment Philippe le Bon a arbitré les tensions à Besançon entre pouvoirs ecclésiastiques et municipaux, révélant un art du compromis entre autorité, négociation et mise en scène du pouvoir.
Enfin, Anne-Frédérique Provou (Lille) a analysé les interventions de Philippe le Bon et de Charles le Téméraire dans les conflits audomarois, soulignant la frontière parfois ténue entre soutien et répression. Ces études de cas ont illustré à quel point la médiation bourguignonne pouvait être un instrument de contrôle politique aussi bien qu’un outil de pacification.
L’après-midi a été consacrée à la thématique « Droit, faide et justice », qui a permis d’examiner la manière dont la Bourgogne des ducs Valois s’est insérée dans la culture juridique et politique du Saint-Empire. Michael Depreter (Bruxelles) a ouvert la session avec une communication consacrée à Pierre de Hagenbach face à la Ligue de Constance. Il a discuté la question de savoir dans quelle mesure le procès d’Hagenbach peut déjà être considéré comme celui d’un « criminel de guerre », une interprétation issue d’une tradition juridique qui remonte à l’usage de son cas dans les procès de Nuremberg. L’étude a ainsi mis en lumière les continuités et les ruptures entre les notions médiévales de responsabilité politique et les catégories modernes du droit international.
Malte Prietzel (Paderborn) a ensuite abordé la Faide de Soest, conflit régional révélateur des tensions entre fidélité impériale, autonomie urbaine et ambitions princières. En retraçant les étapes de cette querelle, il a souligné le rôle du règlement coutumier et des pratiques de médiation dans les équilibres de pouvoir au nord du Rhin.
Enfin, Alison Leininger (Nancy), en visioconférence, a présenté une étude subtile sur Charles le Téméraire en Lorraine, interrogeant la figure du duc à la fois comme acteur et arbitre dans le conflit opposant les Neufchâtel aux Angevins (1467–1472). Cette analyse, croisant diplomatie, arbitrage et mise en scène du pouvoir, a mis en évidence les marges de manœuvre d’un prince dont l’autorité se construisait autant par la force que par le droit.
La journée s’est achevée sur une visite guidée de Paderborn en passant par le palais de Charlemagne et la cathédrale.

Vendredi 26 septembre — Politique étrangère et exercice du pouvoir
La deuxième journée s’est ouverte sur une série d’exposés couvrant un large espace européen, révélant la dimension transnationale de la politique bourguignonne. Fabio Ventorino (Liège) a replacé Philippe le Hardi dans le contexte des guerres du royaume de France entre 1363 et 1369, où les nécessités de défense ont contribué à forger une conscience politique ducale distincte.
Nils Bock (Münster) a analysé la médiation bourguignonne entre le Danemark et l’Angleterre dans les années 1460–1470, au cœur des conflits maritimes liés à la pêche en Atlantique Nord. Il a montré comment Charles le Téméraire, en s’imposant comme arbitre d’un litige extérieur entre deux rois, transforma cette crise en instrument de prestige et d’influence.
François Foulonneau (Paris) a abordé le cas de Jonvelle, un conflit local où les ducs se trouvent simultanément juges et parties, révélant les ambiguïtés de leur autorité judiciaire. Il a montré comment la famille de Jonvelle, possessionnée entre Franche-Comté et Bourgogne, incarne ces zones grises de la souveraineté, où les rivalités lignagères se mêlaient aux stratégies d’intégration du pouvoir ducal.
Enfin, Yves Huybrechts (Paderborn) a analysé la politique de Charles Quint en Frise orientale : à travers le recours aux droits féodaux du Brabant et de Gueldre, l’étude illustre la continuité des stratégies d’influence du pouvoir bourguignon sous les Habsbourg.

L’excursion à Soest a offert aux participants une immersion directe dans le patrimoine urbain et religieux de la Westphalie médiévale. Entre les remparts imposants et les nombreuses églises romanes, la visite a révélé le visage d’une riche cité marchande, dont la prospérité médiévale se lit encore aujourd’hui aussi bien dans la monumentalité de ses édifices religieux que dans la solidité défensive de ses murailles.

Samedi 27 septembre — Pouvoir, communication et figures féminines
La dernière journée a mis à l’honneur la diversité des acteurs et la place des femmes dans les dynamiques de pouvoir. Mauréna Benteboula (Lille) a consacré sa communication à Catherine de Clèves, duchesse de Gueldre. Séparée de son mari Arnold d’Egmont, elle assuma temporairement le gouvernement du duché lors du pèlerinage de son époux. En soutenant ensuite son fils Adolphe contre son père, elle incarna la capacité des duchesses à intervenir activement dans les affaires du pouvoir et à transformer leur position familiale en autorité politique.
Marie Verbiest (Neuchâtel) s’est intéressée aux feuilles d’actualité des guerres de Gueldre (1538–1543), offrant une plongée fascinante dans la circulation de l’information et la construction de l’opinion publique à l’époque moderne. Elle a analysé ces sources sous l’angle de la perception du présent par les contemporains, montrant comment les récits d’événements récents contribuaient à façonner une conscience du temps et de l’actualité politique.
Jean-Marie Yante (Louvain) a clos les communications avec une étude fine des relations entre le Luxembourg, Metz et la France au milieu du XVIe siècle, en analysant notamment les réactions locales face à l’expansionnisme français. Il a replacé l’arrivée des troupes françaises à Metz en 1552 dans le contexte de l’assujettissement progressif de la ville libre d’Empire et des Trois Évêchés, illustrée par le fameux “Siège de Metz (1552‑1553)”. Yante a également montré comment la noblesse, les élites urbaines, les capitaines militaires et les institutions luxembourgeoises ont perçu cette avancée française tantôt comme une contrainte, tantôt comme une opportunité politique — révélant ainsi la flexibilité des acteurs dans les marges de l’empire.





